Y por ese pragmatismo mi opción es por el software libre.
Con SL los limitados recursos que tengamos se potencian; un equipo "obsoleto" sigue siendo funcional y las conexiones a internet no se ralentizan como ocurre con windows.
Eso sin contar con la protección frente a virus y ataques maliciosos.
Además ahora están disponibles aplicaciones en SL para lo que se necesite.
Pero lo esencial es que en medio de la "revolución de la información" no podemos pretender confrontar la lógica del capital con sus propias herramientas.
Por eso Hugo Chávez ya hace más de una década impulsó y aprobó las medidas para iniciar la implantación de SL en la administración pública y el desplazamiento de windows.
Por eso se hizo una masiva campaña de alfabetización tecnológica en infocentros, se impulsaron los propios infocentros y se produjo una distribución venezolana como Canaima.
De alli el salto lunar de la canaimitas y millones de niños a quienes la Revolución les ha evitado caer en la prisión operativa e ideológica de Microsoft.
Por eso es una "guarimbérica" tontería que en espacios simbólicos de la administración pública se comience a retornar al sistema operativo windows y a aplicaciones propietarias y cerradas.
Alguien escribió una vez que si querías detectar un escuálido en el gobierno bastaba con preguntarle sus preferencias tecnológicas.
Espero que ese no sea el caso de los compañeros de la página web del Sibci que hoy amanecieron prisioneros de Bill Gates.
0 comentarios :
Publicar un comentario